Desestiman la demanda de 'Ugarteko' contra Naiz, Gara y la abogada Jone Goirizelaia

Euskaraz irakurri: Naiz, Gara eta Jone Goirizelaiaren aurkako 'Ugarteko'ren demanda ez dute onartu

El Juzgado de Primera Instancia número 13 de Bilbao ha desestimado íntegramente la demanda de 'Ugarteko', el mando de la Ertzaintza encargado del operativo la noche en que el joven aficionado del Athletic Iñigo Cabacas recibió un pelotazo mortal, contra la abogada de la familia de Iñigo Cabacas, Jone Goirizelaia, contra Naiz, contra el diario Gara, contra el director del periódico, Iñaki Soto, y contra su periodista Iñaki Iriondo, a los que acusaba de "daños a su honor y su intimidad" que cifraba en 250.000 euros. La sentencia absuelve a todos los demandados de las pretensiones deducidas en su contra.

Según informa Naiz.info, el juzgado bilbaíno estima que tanto Naiz, Gara, su director Iñaki Soto y su periodista Iñaki Iriondo, así como la abogada de la familia de Iñigo Cabacas, Jone Goirizelaia, "no se extralimitaron de sus funciones profesionales" en sus actuaciones en relación con el agente de la Ertzaintza que la noche de la muerte de Iñigo Cabacas ejercía las funciones de 'Ugarteko'.

La jueza sostiene que la conexión directa que se establece en determinadas informaciones sobre la orden de "entrar con todo" y el pelotazo que causa la muerte de Iñigo Cabacas, "es veraz, porque las fuentes son fiables y auténticas". "En ese momento no había datos para poder saber que el pelotazo mortal se había producido antes, de las grabaciones se podía concluir razonablemente esa hipótesis y no se ha vulnerado la presunción de inocencia", añade.

En cuanto a la identificación de 'Ugarteko', cuyo nombre y apellido se hicieron públicos, la jueza sostiene que "dada la relevancia pública del dato, debe prevalecer la libertad de información sobre el derecho a la intimidad del actor".

Por otro lado, sobre las declaraciones de la abogada Jone Goirizelaia, la sentencia sostiene que "respeta los límites de la libertad de expresión", porque no se han acompañado de expresiones "injuriosas o vejatorias".

Por todo ello, se desestima íntegramente la demanda de 'Ugarteko', que pretendía obtener una indemnización de 250.000 euros. La sentencia puede ser recurrida en los próximos 20 días y no hace expresa imposición de costas.

Detonante "de su deterioro de su salud"

En su demanda, 'Ugarteko' afirmaba que las declaraciones de la abogada ante los medios y las informaciones publicadas por estos son "el detonante de su deterioro de salud, y del cercenamiento de su carrera profesional".

En lo relativo a la salud, entre otras cosas, aducía que recibió tratamiento psiquiátrico y sicológico durante dieciocho meses, quedándole "importantes secuelas", como "miedo a ser reconocido y agredido, depresión y transformación de la personalidad".

Sobre su trabajo, aseguraba que supuso el fin de su carrera profesional, sufrimiento por una situación "injusta, pérdida de confianza y seguridad en sí mismo, traslado forzoso de su puesto de trabajo y anulación de su mando efectivo sobre 120 personas".

Las acusaciones contra Naiz, Gara, su director y su periodista se sustancian en la publicación de las conversaciones de radio de la noche en la que hirieron mortalmente a Iñigo Cabacas, en las que se le escuchan las órdenes de 'Ugarteko'.

En su demanda, éste denunciaba también que Gara y Naiz le identificaran posteriormente con su nombre y sus apellidos, lo que "acrecentó sus males". Además, en el texto aducía una "persecución personal, por atribuirle responsabilidades en la muerte de Iñigo Cabacas, cuando no está imputado en esa causa".