Política
Doctrina Parot
Gómez Bermúdez cree 'impecables' las últimas decisiones de la AN
Redacción
Gómez Bermúdez, considerado uno de los 'padres' de la doctrina Parot, ha participado hoy en un debate con Amaia Izko, la abogada de Inés del Río.
El magistrado Javier Gómez Bermúdez ha defendido hoy en San Sebastián la doctrina Parot porque es "justa", aunque ha calificado de "impecable" la actuación de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que ayer decidió la excarcelación de 15 presos en aplicación del fallo del TEDH.
Gómez Bermúdez, considerado uno de los "padres" de la doctrina Parot, ha participado hoy en un debate con Amaia Izko, la abogada, entre otros, de Inés del Río, en la clausura de los XV Encuentros Jurídico-Penitenciarios organizados por el Colegio de Abogados de Gipuzkoa junto a los consejos general y vasco de la Abogacía.
El magistrado, uno de los primeros en aplicar el recuento de redenciones del modo que lo estableció posteriormente el Tribunal Supremo en la doctrina Parot, y la abogada de la reclusa que llevó dicha aplicación hasta Estrasburgo y logró su "finiquito", han discutido desde puntos de vista totalmente antagónicos, pero en un tono respetuoso y distendido, sobre el desarrollo y la legalidad de esta medida, derogada ahora por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
Pese a defender en todo momento la doctrina, Gómez Bermúdez haabogado por aplicar de manera "inmediata" la sentencia de Estrasburgo, por lo que ha avalado la decisión de la Audiencia Nacional de excarcelar a los afectados, pese a que después determinados sectores echen a los jueces de la Sala de lo Penal "a los leones".
Para Gómez Bermúdez, "lo de acatar y respetar las sentencias es una chorrada, hay que aplicarlas y punto", lo que a su juicio no arroja ninguna duda en el caso del fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
El magistrado ha argumentado que la doctrina Parot significó corregir una mala interpretación que históricamente los jueces habían hecho del código penal de 1973 a la hora de contabilizar los beneficios penitenciarios, por lo que, en su opinión, la "base fáctica" de la sentencia del TEDH es "falsa o errónea".
